Все способы перебора массива в JavaScript. Массивы: перебирающие методы Определите, пуст ли объект

Здравствуйте! На прошлом уроке мы с вами рассмотрели что такое объекты и зачем они нужны, а сегодня разберем как работать со свойствами объекта и как собственно все эти свойства перебирать. Для этих целей используется цикл по свойствам for..in (почитать про циклы в JavaScript можно ).

Цикл for..in

Синтаксис:

For (key in obj) { /* ... действия с obj ... */ }

Цикл for..in последовательно будет перебирать свойства объекта obj, имя каждого свойства запишет в key.

Объявление переменной в цикле for (var key in obj)

В данном цикле можно объявить переменную key:

For (var key in menu1) { // ... }

Давайте рассмотрим пример перебора свойств объекта, используя цикл for…in:

Var menu = { width: 400, height: 300, title: "Menu My" }; for (var key in menu) { // этот код сработает для каждого свойства объекта // ..и выведет соответственно имя свойства и его значение alert("Ключ: " + key + " значение: " + menu); }

Хочу обратить ваше внимание, что в примере были использовали квадратные скобки menu. Это потому что, если имя свойства мы храним в переменной, то и обратиться к нему можно только через квадратные скобки, но не через точку.

Цикл for…of

Также появился новый цикл по обходу объектов и массивов. Его синтаксис очень напоминает цикл for…in, а различия в том, что он выводит не ключи или индексы массива, а его значения. Вот пример:

Var menu = { width: 400, height: 300, title: "Menu My" }; for (var key of menu) { // этот код сработает для каждого свойства объекта // ..и выведет соответственно значение свойства alert("значение: " + key +","); //400, 300, "Menu My" }

Количество свойств в объекте

А что, если вам надо узнать количество свойств в объекте? Как это можно сделать?

К сожалению готовых решений для этого вопроса нет.

Самый простой способ — это сделать цикл по свойствам и посчитать следующим образом:

Var menu = { width: 400, height: 300, title: "Menu My" }; var count = 0; for (var key in menu) { count++; } alert("Всего свойств: " + count);

Итоги

• Для перебора свойств объекта используется цикл по ключам: for (key in obj).

Задачи

Определите, пуст ли объект

Создайте функцию isEmptyObject(obj), которая возвращает true, если в объекте нет свойств и false – если хоть одно свойство есть.

Работать должно так:

Function isEmptyObject(obj) { /* ваш код */ } var obj = {}; alert(isEmptyObject(obj)); // true obj["8:30"] = "подъём"; alert(isEmptyObject(obj)); // false

Подсчитайте среднее арифметическое всех свойств объекта

Есть объект salary с зарплатами. Напишите код, который выведет среднее арифметическое по всем зарплатам.
Если объект пустой, то результат должен быть 0.
Например.

12 Мар 2016

В современном JavaScript существуют, так называемые «перебирающие методы», которые применяются для перебора массивов. В этом уроке мы рассмотрим следующие методы:

forEach

Метод.forEach() используется для перебора массива. Он вызывает так называемую функцию callback, с помощью которой предаётся три параметра item, i, arr, где:

• item — элемент массива;
• i — порядковый номер массива;
• arr — сам массив который должен перебираться.

Чтобы проще было понять, как использовать данный метод рассмотрим пример:

Var user=["admin","pass",31]; user.forEach(function(item,i,user){ alert("Значение элемента под № " + i + " : " + item); });

Этот метод может использоваться вместо обычного цикла for.

filter

Метод.filter() используется для фильтрации, он также использует функцию callback, но создаёт новый массив если элементы в массиве подходят под значение true:

Var arr=; var newArr=arr.filter(function(number){ return number < 0; }); alert(newArr); // выведет -34,-4

В данном примере проверяются числа на отрицательные значения, а на выходе выводится новый массив с этими значениями. Вы можете придумать свои условия, совсем необязательно это должны быть числа.

every/some

Эти два метода схожи друг с другом и оба используются для проверки массива, только метод .every() возвращает значение true если все значения в массиве подходят под заданное условие, а метод .some() возвращает true если хотя бы одно значение подходит под условие:

Var arr=; alert(arr.every(function(number){ return number < 0; })); // выведет false

Надеюсь понятно, что если бы в примере выше использовался метод some то у нас бы вывелось значение true, вместо false.

map

Метод.map() трансформирует массив и получает из него новый. Всё делается посредством вызова callback-функции:

Var arr=; var newArr=arr.map(function(number){ return number*2; }); alert(newArr);

В данном примере мы получили новый массив с удвоенными значениями элементов.

reduce/reduceRight

Последние методы, которые мы с вами рассмотрим это reduce и reduceRight. Используются они для обработки каждого элемента массива с сохранением промежуточного результата. Метод перебирает каждый элемент слева на право, reduceRight наоборот. В отличие от других методов кроме функции callback здесь ещё указывается аргумент initialValue — «начальное значение». Плюс ко всему в функции callback указывается «промежуточный результат» — previousValue и currentItem — текущий элемент массива.

Давайте рассмотрим пример:

Function getSums(arr) { var result = ; if (!arr.length) return result; var totalSum = arr.reduceRight(function(sum, item) { result.push(sum); return sum + item; }); result.push(totalSum); return result; } alert(getSums()); // 1,3,6,10,15

Что произошло в данном примере? Мы создали функцию, которая позволяет получить новый массив с элементами, созданными из суммы предыдущих. Причем отчет элементов идет с конца. А вот более простой пример, в котором я создал функцию считающую сумму элементов в массиве:

Function getSum(arr) { var result = arr.reduce(function(sum, current) { return sum + current }); return result; }; alert(getSum()); Метки: 

• I. Перебор настоящих массивов
  1. Метод forEach и родственные методы
  2. Цикл for
  3. Правильное использование цикла for...in
  4. Цикл for...of (неявное использование итератора)
  5. Явное использование итератора
• II. Перебор массивоподобных объектов
  1. Использование способов перебора настоящих массивов
  2. Преобразование в настоящий массив
  3. Замечание по объектам среды исполнения

I. Перебор настоящих массивов

На данный момент есть три способа перебора элементов настоящего массива:

1. метод Array.prototype.forEach ;
2. классический цикл for ;
3. «правильно» построенный цикл for...in .

Кроме того, в скором времени, с появлением нового стандарта ECMAScript 6 (ES 6), ожидается еще два способа:

1. цикл for...of (неявное использование итератора);
2. явное использование итератора.

1. Метод forEach и родственные методы

Если ваш проект рассчитан на поддержку возможностей стандарта ECMAScript 5 (ES5), вы можете использовать одно из его нововведений - метод forEach .

Пример использования:

Var a = ["a", "b", "c"]; a.forEach(function(entry) { console.log(entry); });

В общем случае использование forEach требует подключения библиотеки эмуляции es5-shim для браузеров, не имеющих нативной поддержки этого метода. К ним относятся IE 8 и более ранние версии, которые до сих пор кое-где еще используются.

К достоинствам forEach относится то, что здесь не нужно объявлять локальные переменные для хранения индекса и значения текущего элемента массива, поскольку они автоматически передаются в функцию обратного вызова (колбек) в качестве аргументов.

Если вас беспокоят возможные затраты на вызов колбека для каждого элемента, не волнуйтесь и прочитайте это .

forEach предназначен для перебора всех элементов массива, но кроме него ES5 предлагает еще несколько полезных методов для перебора всех или некоторых элементов плюс выполнения при этом каких-либо действий с ними:

• every - возвращает true , если для каждого элемента массива колбек возвращает значение приводимое к true .
• some - возвращает true , если хотя бы для одного элемента массива колбек возвращает значение приводимое к true .
• filter - создает новый массив, включающий те элементы исходного массива, для которых колбек возвращает true .
• map - создает новый массив, состоящий из значений возращаемых колбеком.
• reduce - сводит массив к единственному значению, применяя колбек по очереди к каждому элементу массива, начиная с первого (может быть полезен для вычисления суммы элементов массива и других итоговых функций).
• reduceRight - работает аналогично reduce, но перебирает элементы в обратном порядке.

2. Цикл for

Старый добрый for рулит :

Var a = ["a", "b", "c"]; var index; for (index = 0; index < a.length; ++index) { console.log(a); }

Если длина массива неизменна в течение всего цикла, а сам цикл принадлежит критическому в плане производительности участку кода (что маловероятно), то можно использовать «более оптимальную» версию for с хранением длины массива:

Var a = ["a", "b", "c"]; var index, len; for (index = 0, len = a.length; index < len; ++index) { console.log(a); }

Теоретически этот код должен выполняться чуть быстрее, чем предыдущий.

Если порядок перебора элементов не важен, то можно пойти еще дальше в плане оптимизации и избавиться от переменной для хранения длины массива, изменив порядок перебора на обратный:

Var a = ["a", "b", "c"]; var index; for (index = a.length - 1; index >= 0; --index) { console.log(a); }

Тем не менее, в современных движках JavaScript подобные игры с оптимизацией обычно ничего не значат.

3. Правильное использование цикла for...in

Если вам посоветуют использовать цикл for...in , помните, что перебор массивов - не то, для чего он предназначен . Вопреки распространенному заблуждению цикл for...in перебирает не индексы массива, а перечислимые свойства объекта.

Тем не менее, в некоторых случаях, таких как перебор разреженных массивов , for...in может оказаться полезным, если только соблюдать при этом меры предосторожности, как показано в примере ниже:

// a - разреженный массив var a = ; a = "a"; a = "b"; a = "c"; for (var key in a) { if (a.hasOwnProperty(key) && /^0$|^d*$/.test(key) && key <= 4294967294) { console.log(a); } }

В данном примере на каждой итерации цикла выполняется две проверки:

1. то, что массив имеет собственное свойство с именем key (не наследованное из его прототипа).
2. то, что key - строка, содержащая десятичную запись целого числа, значение которого меньше 4294967294 . Откуда берется последнее число? Из определения индекса массива в ES5, из которого следует, что наибольший индекс, который может иметь элемент в массиве: (2^32 - 2) = 4294967294 .

Конечно, такие проверки отнимут лишнее время при выполнении цикла. Но в случае разреженного массива этот способ более эффективен, чем цикл for , поскольку в этом случае перебираются только те элементы, которые явно определены в массиве. Так, в примере выше будет выполнено всего 3 итерации (для индексов 0, 10 и 10000) - против 10001 в цикле for .

Чтобы не писать такой громоздкий код проверок каждый раз, когда требуется перебор массива, можно оформить его в виде отдельной функции:

Function arrayHasOwnIndex(array, key) { return array.hasOwnProperty(key) && /^0$|^d*$/.test(key) && key <= 4294967294; }

Тогда тело цикла из примера значительно сократится:

For (key in a) { if (arrayHasOwnIndex(a, key)) { console.log(a); } }

Рассмотренный выше код проверок является универсальным, подходящим для всех случаев. Но вместо него можно использовать более короткую версию, хотя формально и не совсем правильную, но, тем не менее, подходящую для большинства случаев:

For (key in a) { if (a.hasOwnProperty(key) && String(parseInt(key, 10)) === key) { console.log(a); } }

4. Цикл for...of (неявное использование итератора)

ES6, пока все еще пребывающий в статусе черновика , должен ввести в JavaScript итераторы.

Итератор - это реализуемый объектом протокол, который определяет стандартный способ получения последовательности значений (конечной или бесконечной).
Объект имеет итератор, если в нем определен метод next() - функция без аргументов, возвращающая объект с двумя свойствами:

1. done (boolean) - принимает значение true , если итератор достиг конца итерируемой последовательности. В противном случае имеет значение false .
2. value - определяет значение, возвращаемое итератором. Может быть не определено (отсутствовать), если свойство done имеет значение true .

Многие встроенные объекты, в т.ч. настоящие массивы, имеют итераторы по умолчанию. Простейший способ применения итератора в настоящих массивах - использовать новую конструкцию for...of .

Пример использования for...of:

Var val; var a = ["a", "b", "c"]; for (val of a) { console.log(val); }

В приведенном примере цикл for...of неявно вызывает итератор объекта Array для получения каждого значения массива.

5. Явное использование итератора

Итераторы можно также использовать и явно, правда, в этом случае код становится значительно сложнее, по сравнению с циклом for...of . Выглядит это примерно так:

Var a = ["a", "b", "c"]; var entry; while (!(entry = a.next()).done) { console.log(entry.value); }

II. Перебор массивоподобных объектов

Кроме настоящих массивов, в JavaScript встречаются также массивоподобные объекты . С настоящими массивами их роднит то, что они имеют свойство length и свойства с именами в виде чисел, соответствующие элементам массива. В качестве примеров можно назвать DOM коллекции NodeList и псевдомассив arguments , доступный внутри любой функции/метода.

1. Использование способов перебора настоящих массивов

Как минимум большинство, если не все, способы перебора настоящих массивов могут быть применены для перебора массивоподобных объектов.

Конструкции for и for...in могут быть применены к массивоподобным объектам точно тем же путем, что и к настоящим массивам.

forEach и другие методы Array.prototype также применимы к массивоподобным объектам. Для этого нужно использовать вызов Function.call или Function.apply .

Например, если вы хотите применить forEach к свойству childNodes объекта Node , то это делается так:

Array.prototype.forEach.call(node.childNodes, function(child) { // делаем что-нибудь с объектом child });

Для удобства повторного использования этого приема, можно объявить ссылку на метод Array.prototype.forEach в отдельной переменной и использовать ее как сокращение:

// (Предполагается, что весь код ниже находится в одной области видимости) var forEach = Array.prototype.forEach; // ... forEach.call(node.childNodes, function(child) { // делаем что-нибудь с объектом child });

Если в массивоподобном объекте имеется итератор, то его можно использовать явно или неявно для перебора объекта таким же способом, как и для настоящих массивов.

2. Преобразование в настоящий массив

Есть также еще один, очень простой, способ перебора массивоподобного объекта: преобразовать его в настоящий массив и использовать любой из рассмотренных выше способов перебора настоящих массивов. Для преобразования можно использовать универсальный метод Array.prototype.slice , который может быть применен к любому массивоподобному объекту. Делается это очень просто, как показано в примере ниже:

Var trueArray = Array.prototype.slice.call(arrayLikeObject, 0);

Например, если вы хотите преобразовать коллекцию NodeList в настоящий массив, вам нужен примерно такой код:

Var divs = Array.prototype.slice.call(document.querySelectorAll("div"), 0);

3. Замечание по объектам среды исполнения

Если вы применяете методы Array.prototype к объектам среды исполнения (таких как DOM коллекции), то вы должны иметь в виду, что правильная работа этих методов не гарантирована во всех средах исполнения (в т.ч. в браузерах). Это зависит от поведения конкретного объекта в конкретной среде исполнения, если точнее, от того, как в этом объекте реализована абстрактная операция HasProperty . Проблема в том, что сам стандарт ES5 допускает возможность неправильного поведения объекта по отношению к этой операции (см. §8.6.2).

Поэтому важно тестировать работу методов Array.prototype в каждой среде исполнения (браузере), в которой планируется использование вашего приложения.

The forEach() method executes a provided function once for each array element.

The source for this interactive example is stored in a GitHub repository. If you"d like to contribute to the interactive examples project, please clone https://github.com/mdn/interactive-examples and send us a pull request.

Syntax

arr .forEach(callback(currentValue [, index [, array]]) [, thisArg ]);

Parameters

callback Function to execute on each element, taking three arguments: currentValue The current element being processed in the array. index Optional The index of the current element being processed in the array. array Optional The array forEach() was called upon. thisArg Optional Value to use as this when executing callback .

Return value

Description

forEach() calls a provided callback function once for each element in an array in ascending order. It is not invoked for index properties that have been deleted or are uninitialized (i.e. on sparse arrays, ).

callback is invoked with three arguments:

1. the value of the element
2. the index of the element
3. the Array object being traversed

If a thisArg parameter is provided to forEach() , it will be used as callback"s this value. The this value ultimately observable by callback is determined according to the usual rules for determining the this seen by a function .

The range of elements processed by forEach() is set before the first invocation of callback . Elements which are appended to the array after the call to forEach() begins will not be visited by callback . If existing elements of the array are changed or deleted, their value as passed to callback will be the value at the time forEach() visits them; elements that are deleted before being visited are not visited. If elements that are already visited are removed (e.g. using shift()) during the iteration, later elements will be skipped - see example below .

forEach() executes the callback function once for each array element; unlike map() or reduce() it always returns the value undefined and is not chainable. The typical use case is to execute side effects at the end of a chain.

forEach() does not mutate the array on which it is called (although callback , if invoked, may do so).

There is no way to stop or break a forEach() loop other than by throwing an exception. If you need such behavior, the forEach() method is the wrong tool.

Early termination may be accomplished with:

Array methods: every() , some() , find() , and findIndex() test the array elements with a predicate returning a truthy value to determine if further iteration is required.

Examples

No operation for uninitialized values (sparse arrays)

const arraySparse = ; let numCallbackRuns = 0; arraySparse.forEach(function(element){ console.log(element); numCallbackRuns++; }); console.log("numCallbackRuns: ", numCallbackRuns); // 1 // 3 // 7 // numCallbackRuns: 3 // comment: as you can see the missing value between 3 and 7 didn"t invoke callback function.

Converting a for loop to forEach

const items = ["item1", "item2", "item3"]; const copy = ; // before for (let i=0; iPrinting the contents of an array

Note: In order to display the content of an array in the console, you can use console.table() which will print a formatted version of the array. The following example illustrates another way of doing so, using forEach() .

The following code logs a line for each element in an array:

Function logArrayElements(element, index, array) { console.log("a[" + index + "] = " + element); } // Notice that index 2 is skipped since there is no item at // that position in the array. .forEach(logArrayElements); // logs: // a = 2 // a = 5 // a = 9

Using thisArg

The following (contrived) example updates an object"s properties from each entry in the array:

Function Counter() { this.sum = 0; this.count = 0; } Counter.prototype.add = function(array) { array.forEach(function(entry) { this.sum += entry; ++this.count; }, this); // ^---- Note }; const obj = new Counter(); obj.add(); obj.count; // 3 obj.sum; // 16

Since the thisArg parameter (this) is provided to forEach() , it is passed to callback each time it"s invoked, for use as its this value.

An object copy function

The following code creates a copy of a given object. There are different ways to create a copy of an object; the following is just one way and is presented to explain how Array.prototype.forEach() works by using ECMAScript 5 Object.* meta property functions.

Function copy(obj) { const copy = Object.create(Object.getPrototypeOf(obj)); const propNames = Object.getOwnPropertyNames(obj); propNames.forEach(function(name) { const desc = Object.getOwnPropertyDescriptor(obj, name); Object.defineProperty(copy, name, desc); }); return copy; } const obj1 = { a: 1, b: 2 }; const obj2 = copy(obj1); // obj2 looks like obj1 now

If the array is modified during iteration, other elements might be skipped.

The following example logs "one", "two", "four". When the entry containing the value "two" is reached, the first entry of the whole array is shifted off, which results in all remaining entries moving up one position. Because element "four" is now at an earlier position in the array, "three" will be skipped. forEach() does not make a copy of the array before iterating.

Var words = ["one", "two", "three", "four"]; words.forEach(function(word) { console.log(word); if (word === "two") { words.shift(); } }); // one // two // four

Flatten an array

The following example is only here for learning purpose. If you want to flatten an array using built-in methods you can use Array.prototype.flat() (expected to be part of ES2019 and already implemented in some browsers).

/** * Flattens passed array in one dimensional array * * @params {array} arr * @returns {array} */ function flatten(arr) { const result = arr.forEach((i) => { if (Array.isArray(i)) { result.push(...flatten(i)) } else { result.push(i) } }) return result } // Usage const problem = , 8, 9]] flatten(problem) //

Specifications

Specification	Status	Comment
ECMAScript Latest Draft (ECMA-262)	Draft
ECMAScript 2015 (6th Edition, ECMA-262) The definition of "Array.prototype.forEach" in that specification.	Standard
ECMAScript 5.1 (ECMA-262) The definition of "Array.prototype.forEach" in that specification.	Standard	Initial definition. Implemented in JavaScript 1.6.

Browser compatibility

The compatibility table in this page is generated from structured data. If you"d like to contribute to the data, please check out https://github.com/mdn/browser-compat-data and send us a pull request.

Update compatibility data on GitHub

	Desktop						Mobile						Server
	Chrome	Edge	Firefox	Internet Explorer	Opera	Safari	Android webview	Chrome for Android	Firefox for Android	Opera for Android	Safari on iOS	Samsung Internet	Node.js
forEach	Chrome Full support Yes	Edge Full support 12	Firefox Full support 1.5	IE Full support 9	Opera Full support Yes	Safari Full support Yes	WebView Android Full support Yes	Chrome Android Full support Yes	Firefox Android Full support 4	Opera Android Full support Yes	Safari iOS Full support Yes	Samsung Internet Android Full support Yes	nodejs Full support Yes

22 ответа

После выполнения этого теста с большинством современных браузеров...

В настоящее время самая быстрая форма цикла (и, на мой взгляд, наиболее синтаксически очевидная).

стандарт для цикла с кэшированием по длине

For (var i = 0, len = myArray.length; i < len; i++) { }

Я бы сказал, что это определенно случай, когда я приветствую разработчиков движка JavaScript. Время выполнения должно быть оптимизировано для ясности , а не для удобства.

По состоянию на июнь 2016 года , несколько тестов в последнем Chrome (71% рынка браузеров в мае 2016 года и увеличение):

• Самый быстрый цикл - это цикл цикла , как с длиной кеширования, так и без него, что обеспечивает очень похожую производительность. (Цикл for с кэшированной длиной иногда дает лучшие результаты, чем тот, который не кэшируется, но разница почти незначительна, а это значит, что движок может быть оптимизирован в пользу стандартного и, возможно, самого простого цикла без кэширования).
• Цикл while с декрементами был примерно в 1,5 раза медленнее, чем цикл for.
• Цикл с использованием функции обратного вызова (например, standard forEach) был примерно в 10 раз медленнее, чем цикл for.

Я считаю, что этот поток слишком стар, и программисты считают, что им нужно кэшировать длину, или использовать обратные пересечения с уменьшением, чтобы добиться большей производительности, написания кода, который является менее разборчивым и более подверженным ошибкам, чем простой простой для цикла. Поэтому я рекомендую:

Если ваше приложение повторяет множество элементов или ваш код цикла находится внутри функции, которая используется часто, прямой цикл является ответом:

For (var i = 0; i < arr.length; i++) { // Do stuff with arr[i] or i }

Если ваше приложение действительно не перебирает множество элементов или вам просто нужно делать небольшие итерации здесь и там, использование стандартного обратного вызова forEach или любой подобной функции из выбранной вами библиотеки JS может быть более понятным и менее подвержен ошибкам, поскольку область переменных индекса закрыта, и вам не нужно использовать скобки, напрямую обращающиеся к значению массива:

Arr.forEach(function(value, index) { // Do stuff with value or index });

Если вам действительно нужно помять несколько миллисекунд, итерации по миллиардам строк, и длина массива не изменится в процессе, вы можете подумать о кешировании длины в цикле for. Хотя я думаю, что в наши дни это действительно не нужно:

For (var i = 0, len = arr.length; i < len; i++) { // Do stuff with arr[i] }

Это просто 2018, так что обновление может быть хорошим...

И я действительно должен не согласиться с принятым ответом . Это зависит от разных браузеров. некоторые делают forEach быстрее, некоторые for-loop , а некоторые while тестируют все методы http://jsben.ch/mW36e

Arr.forEach(a => { // ... }

и так как вы можете увидеть множество циклов for(a = 0;...) например, for(a = 0;...) то стоит упомянуть, что без переменных "var" будет определяться глобально, и это может существенно повлиять на скорость, поэтому она будет медленной.

var arr = arr = new Array(11111111).fill(255); var benches = [ [ "empty", () => < l; a++); }] , ["for-loop", () => { for(var a = 0, l = arr.length; a < l; ++a) var b = arr[a] + 1; }] , ["for-loop++", () => { for(var a = 0, l = arr.length; a < l; a++) var b = arr[a] + 1; }] , ["for-loop - arr.length", () => { for(var a = 0; a < arr.length; ++a) var b = arr[a] + 1; }] , ["reverse for-loop", () => { for(var a = arr.length - 1; a >= 0; --a) var b = arr[a] + 1; }] ,["while-loop", () => { var a = 0, l = arr.length; while(a < l) { var b = arr[a] + 1; ++a; } }] , ["reverse-do-while-loop", () => { var a = arr.length - 1; // CAREFUL do { var b = arr[a] + 1; } while(a--); }] , ["forEach", () => { arr.forEach(a => { var b = a + 1; }); }] , ["for..in (only 3.3%)", () => { var ar = arr.slice(0,arr.length/33); for(const a in ar) { var b = a + 1; } }] , ["Duff device", () => { var i = 0; var r = arr.length % 8; var n = (arr.length - r) / 8; if (r > 0) do { var b = arr + 1; } while (--r); if (n > 0) do { var b = arr[i] + 1; var c = arr + 1; var d = arr + 1; var e = arr + 1; var f = arr + 1; var g = arr + 1; var h = arr + 1; var k = arr + 1; i = --n >>> 3; } while (n); }] , ["Duff device negative", () => { var r = arr.length % 8; var n = (arr.length-r) / 8; ///Math.floor(arr.length / 8); var i = arr.length ; // -1; while(r){ var b = arr[--i] + 1; --r; } while(n){ var b = arr[i] + 1; var c = arr + 1; var d = arr + 1; var e = arr + 1; var f = arr + 1; var g = arr + 1; var h = arr + 1; var j = arr + 1; i = --n >>> 3; } }]]; function bench(title, f) { var t0 = performance.now(); var res = f(); return performance.now() - t0; // console.log("${title} took ${t1-t0} msec"); } var globalVarTime = bench("for-loop without "var"", () => { // Here if you forget to put "var" so variables"ll be global for(a = 0, l = arr.length; a < l; ++a) var b = arr[a] + 1; }); var times = benches.map(function(a) { arr = new Array(11111111).fill(255); return }).sort((a,b) => a-b); var max = times; times = times.map(a => {a = (a/max)*100; return a; }); var template = (title, time, n) => "

" + "${title} " + " ${Number(time.toFixed(3))}msec" + "

"; var strRes = times.map(t => template(...t)).join("\n") + "

for-loop without "var" ${globalVarTime} msec."; var $container = document.getElementById("container"); $container.innerHTML = strRes; body { color:#fff; background:#333; font-family:helvetica; } body > div > div { clear:both } body > div > div > span { float:left; width:43%; margin:3px 0; text-align:right; } body > div > div > span:nth-child(2) { text-align:left; background:darkorange; animation:showup .37s .111s; -webkit-animation:showup .37s .111s; } @keyframes showup { from { width:0; } } @-webkit-keyframes showup { from { width:0; } }

2014 While назад

Подумайте логично.

Посмотрите на это

For(var index = 0 , length = array.length ; index < length ; index++) { //do stuff }

• Необходимо создать не менее 2 переменных (индекс, длина)
• Необходимо проверить, меньше ли указатель длины
• Необходимо увеличить индекс
• цикл for имеет 3 параметра

Теперь скажите мне, почему это должно быть быстрее, чем:

Var length = array.length; while(--length) { //or length-- //do stuff }

• Одна переменная
• Нет проверок
• индекс уменьшается (машины предпочитают это)
• While имеет только один параметр

Я был полностью сбит с толку, когда Chrome 28 показал, что цикл for работает быстрее, чем время. Это должно быть как-то вроде

"Ну, каждый использует цикл for, пусть фокусируется на этом, когда для хром ".

Но теперь, в 2014 году, цикл while возвращается на хром. он в 2 раза быстрее, в других/старых браузерах он всегда был быстрее.

В последнее время я сделал несколько новых тестов. Теперь в реальном мире envoirement эти короткие коды ничего не стоят, и jsperf не может фактически правильно выполнить цикл while, потому что ему нужно воссоздать array.length, что также требует времени.

НЕ МОЖЕТ получить фактическую скорость цикла while на jsperf.

вам нужно создать свою собственную функцию и проверить, что с помощью window.performance.now()

И да... нет никакого способа, чтобы цикл while был быстрее.

Реальная проблема - это фактическое манипулирование/время воспроизведения/ время рисования или, тем не менее, вы хотите называть его.

Например, у меня есть сцена canvas, где мне нужно вычислить координаты и коллизии... это делается между 10-200 MicroSeconds (не миллисекундами). он фактически принимает различные миллисекунды, чтобы сделать все. Так же, как в DOM.

В некоторых случаях существует еще один суперэффективный способ использования loop ... например, для копирования/клонирования массива

For(var i = array.length ; i > 0 ; arrayCopy[ --i ] = array[ i ] // doing stuff);

Обратите внимание на настройку параметров:

• То же, что и в цикле while. Я использую только одну переменную
• Необходимо проверить, больше ли индекс больше 0;
• Как вы можете видеть, этот подход отличается от обычного для цикла, который каждый использует, поскольку я делаю материал внутри 3-го параметра, а также уменьшаю непосредственно внутри массива.

Сказано, что это подтверждает, что машины, такие как

писал, что я думал, чтобы сделать его немного короче и удалить некоторые бесполезные вещи и написал этот, используя тот же стиль:

For(var i = array.length ; i-- ; arrayCopy[ i ] = array[ i ] // doing stuff);

Даже если это короче, похоже, что использование i еще раз замедляет все. Это на 1/5 медленнее предыдущего цикла for и While .

Примечание: ; очень важно после того, как для looo без {}

Даже если я только что сказал вам, что jsperf - это не лучший способ протестировать скрипты. Я добавил здесь 2 цикла.

И вот еще один ответ о производительности в javascript

Этот ответ должен показать исполнительные способы написания javascript. Поэтому, если вы не можете прочитать это, спросите, и вы получите ответ или прочитаете книгу о javascript http://www.ecma-international.org/ecma-262/5.1/

Последняя ревизия теста, которую я подготовил (путем повторного использования более старого), показывает одну вещь.

Длина кэширования не так важна, но это не вредит.

Каждый первый запуск теста, связанного выше (на недавно открывшейся вкладке), дает наилучшие результаты для последних 4 фрагментов (3-й, 5-й, 7-й и 10-й в диаграммах) в Chrome, Opera и Firefox на моем 64-битном Debian Squeeze (мое настольное оборудование). Последующие прогоны дают совсем другой результат.

Выводы по производительности просты:

• Перейдите в цикл for (вперед) и проверьте с помощью!== вместо < .
• Если вам не нужно повторно использовать массив позже, тогда также эффективен цикл с уменьшенной длиной и деструктивным массивом shift() -ing.

В настоящее время (2011.10) ниже шаблон выглядит как самый быстрый.

For (var i = 0, len = arr.length; i !== len; i++) { ... }

Помните, что кэширование arr.length здесь не имеет решающего значения, поэтому вы можете просто протестировать i !== arr.length , и производительность не снизится, но вы получите более короткий код.

PS: Я знаю, что в фрагменте с shift() его результат можно использовать вместо доступа к 0-му элементу, но я почему-то упускал из виду, что после повторного использования предыдущей ревизии (которая имела неправильное значение во время циклов), а позже я не хотел теряют уже полученные результаты.

"Лучший", как в чистом исполнении? или производительность И ?

Чистая производительность "наилучшая" - это то, что использует кеш и префиксный оператор ++ (мои данные: http://jsperf.com/caching-array-length/189)

For (var i = 0, len = myArray.length; i < len; ++i) { // blah blah }

Я бы сказал, что цикл без кэша - лучший баланс времени выполнения и времени чтения программиста. Каждый программист, начинающийся с C/С++/Java, не будет тратить мс, чтобы прочитать этот

For(var i=0; i < arr.length; i++){ // blah blah }

** кешируйте длину массива внутри цикла, некоторые секунды времени будут ускользать. Зависит от элементов в массиве, если в массиве есть больше элементов, существует большая разница относительно Ms времени *

SArr; //Array; for(var i = 0 ; i

SArr; //Array; for(var i = 0,len = sArr.length ; i < len ; i++) { callArray(sArr[i]); //function call } ***end: 1.354ms***

Это год 2017 .

Я сделал несколько тестов.

Похоже, метод while является самым быстрым в Chrome.

Похоже, что левый декремент (--i) намного быстрее остальных (++i , i-- , i++) в Firefox.

Этот подход является постом в среднем. Но он выполняет итерацию массива в обратном порядке.

Let i = array.length; while (--i >= 0) { doSomething(array[i]); }

Если приоритетный порядок важен, используйте этот подход.

Let ii = array.length; let i = 0; while (i < ii) { doSomething(array[i]); ++i; }

Я всегда пишу в первом стиле.

Даже если компилятор достаточно умен, чтобы оптимизировать его для массивов, но все же он умный, если мы используем DOMNodeList здесь или какой-то сложный объект с рассчитанной длиной?

Я знаю, что вопрос о массивах, но я считаю хорошей практикой писать все ваши петли в одном стиле.

Var arr = ; // The array var i = 0; while (i < arr.length) { // Do something with arr[i] i++; }

i ++ быстрее, чем ++ i, --i и я -